PaTrYcK ha scritto:In effetti 10.000 riscritture sono pochine, in una compact flash se nn ricordo male siamo a 1 milione, un disco ssd ha indubbi pregi, ma forse mi sento ancora + sicuro con i classici hd...
Col metodo ewf+horm tu devi ibernare solo una volta, ovvero memorizzi su disco un immagine che verra' utilizzata ogni qualvolta si avvia il sistema, sara' solo lettura, mai riscrittura, quindi anche un disco ssd potrebbe essere utilizzato x questo scopo
spiacente di tornare su questo argomento dopo due settimane, ma non ho avuto tempo sino ad oggi.
ho voluto fare un po di test con le varie soluzioni: EWF+horm, deepfreeze, EWF SENZA horm. per ogni test ho cronometrato i tempi di boot, ed i risultati sono interessanti.
per cominciare, illustro la piattaforma hardware del test:
ho utilizzato come base (mainboard +CPU + RAM) un pc di "recupero" anche se di tutto rispetto, un HP slimline 3230.it.
CPU Intel Core2Duo E4500 2,2 GHz
2GB RAM
ATI Radeon X600pro 256MB RAM
Hard disk SATA2 SSD Patriot TORQX TRB 32GB
hard disk tradizionale 320GB western digital
sistema operativo: windows XP professional "lite" che ho alleggerito personalmente con nLite
il BIOS è stato configurato per fare in modo che il pc si accenda automaticamente quando viene alimentato, perche si intende controllarne l'accensione tramite l'interruttore ON/OFF del CAB.
primo test: deepfreeze
DeepFreeze è un software proprietario che "congela" il sistema ad un dato istante, un po come EWF. ho provato sia la versione enterprise sia la standard, dal momento che permette una trial di 30 giorni.
devo ammettere che la soluzione "enterprise" offre un discreto parco di funzioni, molto utili se si deve proteggere e controllare un certo numero di postazioni da un unico centro di controllo. molto piu di quanto non offra EWF.
Tuttavia, per lo scopo che ci interessa, tutte queste funzioni sono inutili, se non addirittura svantaggiose: in mezzo a tante opzioni, risulta difficoltoso trovare l'unica che ci serve davvero.
La versione Standard invece, molto piu semplice e facile da usare, ha tutto quello che serve al nostro scopo.
il cronometro è partito insieme all'azione sull'interruttore, e si è fermato alla completa apparizione del desktop. tre test, il ronometro ha sempre misurato un tempo compreso tra i
14 ed i 16 secondi.
anche se è piu semplice da gestire per chi non è uno "smanettone informatico" che non ha dimestichezza con la command line, personalmente SCONSIGLIO questa soluzione perche deepfreeze standard non ha una funzione che a mio parere è molto utile: la possibilità di effetuare un commit dell'overlay sul disco fisico, cosa che invece è possibile con EWF. inoltre non ha una funzione tipo HORM, quindi si può prendere in considerazione deepfreeze solo se si usa un disco di sistema SSD.
secondo test: EWF
disinstallo deepfreeze e seguo l'ottima guida di patrick al primo post di questo topic. tralascio per il momento HORM, e mi leggo una tonnellata di documentazione MSDN technet per capire come funziona EWF e come gestirlo per bene.
anche in questo caso, tutti e tre i dest hanno evidenziato un temp di boot tra i
14 ed i 16 secondi, la sensazione è di qualche decimo di secondo in meno, perche deepfreeze caricava il manager all'avvio che presentava una icona nel system tray.
terzo test: EWF+HORM
attivo anche HORM, preparo l'immagine di sospensione e tolgo alimentazione.
accendo tramite il pulsante ed eseguo i miei soliti tre test. in questo caso, il cronometro ha misurato un tempo di avvio compreso tra i
18 ed i 20 secondi.
analisi dei dati e considerazioni finali:
Se vi state chiedendo come mai usando horm il tempo è maggiore, e ne siete rimasti stupiti, la risposta è da cercarsi nella particolare configurazione hardware utilizzata, in particolare la memoria RAM.
il resume da ibernazione prevede che venga letto da hard disk un file grande quanto la memoria RAM e copiato in essa. tanto maggiore è la quantità di RAM, tanto maggiore è il tempo necessario ad effettuare il resume.
inoltre, abbiamo utilizzato un disco SSD ed un controller SATA2.
quindi l'alchimia consiste tutta in un equilibrio tra quanti dati occorre leggere per avere il sistema pronto e la velocità del disco. 2GB sono probabilmente il punto di equilibrio (per un disco SSD SATA2) tra le due soluzioni, boot a freddo con EWF attivo, oppure ripristinare da ibernazione con HORM, visto che il tempo necesario è sostanzialmente lo stesso, ritengo che 2-4 secondi in piu o in meno siano trascurabili.
tuttavia, se avessi usato un pc con molta piu memoria, diciamo 4GB, il tempo necessario per la ripresa da ibernazione sarebbe aumentato parecchio, anche di 10-15 secondi in piu, rendendo piu interessante il boot classico.
tempo che si sarebbe certamente ridotto, utilizzando un disco e un controller SATA3 (sempre SSD) che raggiunge velocità di lettura pari anche al doppio del disco utilizzato nei test.
se invece il vostro computer ha un quantitativo inferiore di memoria, 0,5 o anche 1GB di ram, la soluzione HORM impiega certamente meno del boot classico.
in finale, nel mio cab utilizzerò la soluzione EWF ma senza HORN, permettendo al sistema di fare un boot classico ogni volta, un utente chiamato "arcade" che fa il login automatico, a cui avrò modificato il parametro shell per avviare il frontend.
l'EWF sarà attivo solamente sul disco C, perche il secondo disco D tradizionale conserverà gli emulatori e la configurazione del frontend, che invece devo essere in grado di modificare.
Voglio essere libero di estrarre l'hard disk con gli emulatori dal cab, modificare o aggiornare quello che serve, e alla successiva accensione il frontend rileverà le modifiche. una tale operazione è invece sconsigliata, a sistema ibernato.
Avrò poi l'utente administrator libero di accedere tramite Remote Desktop, e la sua shell sarà quella classica di windows senza modifiche. grazie ad EWS, posso anche impostare che venga eseguito il commit al logoff, in questo modo le modifiche al sistema eseguite da administrator saranno effettive, mentre quelle eseguite dall'utente "arcade" no.
un'ultima nota, sul sistema di test:
non usate MAI sistemi HP. quello di test (il 3230.it) ha pesanti problemi di BIOS cosi come altri "prodotti" HP, o per meglio dire le mainboard prodotte per HP. anche il dx2200 e il modello a6000 che ho provato personalmente hanno presentato lo stesso problema:dopo uno shutdown o un ibernazione, se si accende subito il pc l'hard disk SSD non viene riconosciuto e all'avvio appare la tetra scritta "disk boot failure". lasciando la mainboard disalimentata per qualche minuto il problema scompare. pensavo che fosse un problema del disco (stesso problema su tre mainboard diverse...) tuttavia il problema non si presenta se utilizzo il disco su mainboard NON prodotte per HP (ho provato su altre tre mainboard due asus e una asrock) e il problema si presenta SOLO sui BIOS HP. una rapida ricerca su internet e sui forum HP, mi ha permesso di scoprire che non sono il solo ad aver avuto questo problema con dischi SSD e bios HP.
e la HP se ne frega, trincerandosi dietro alla scusa che "sono tenuti a garantire supporto e compatibilità solamente con l'hardware fornito insieme al PC e con gli upgrade pack e spare part ufficiali venduti e forniti da HP".
forse è legalmente corretto, ma sicuramente l'immagine ne risente parecchio. personalmente lo ritengo VERGOGNOSO.
NON, ripeto NON comprate sistemi HP, ne desktop ne notebook. (per la cronaca... quelli che ho usato nei test non sono miei..
)
credo e spero di essere stato completo e imparziale. se tuttavia qualcosa mi fosse sfuggito, vi prego di aggiungerlo.
