ArcadeItalia.NET

PaTrYcK ha scritto:

soyl ha scritto:Come dice Kernel, l'immagine di un monitor VGA arcade è un po' diversa da quella di un monitor VGA per PC, meno nitida, come se fosse una via di mezzo tra monitor arcade 15KHz e monitor VGA per PC.

Quindi addirittura una terza ipotesi!

In che senso terza ipotesi? E' quello che dicevo: la resa visiva non è la stessa e le foto che ho messo lo testimoniano.
La differenza sta nel dot pitch, (non ci crederai ma lo avevo anche pensato... non avevo il coraggio di scriverlo non essendone sicuro). Da qui deriva la grossa differenza di costo tra crt arcade e crt da PC e la differenza di grandezza dei monitor che probabilmente dipende anch'essa dal dot pitch.

Hokuto hai alzato un casino [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES]

Kernel ha scritto: In che senso terza ipotesi?

soyl dice che l'immagine di un monitor VGA arcade è un po' diversa da quella di un monitor VGA per PC, una via di mezzo tra monitor arcade 15KHz e monitor VGA per PC

Kernel ha scritto:E' quello che dicevo: la resa visiva non è la stessa e le foto che ho messo lo testimoniano.
La differenza sta nel dot pitch, (non ci crederai ma lo avevo anche pensato... non avevo il coraggio di scriverlo non essendone sicuro).

Anche io facevo riferimento a differenze minime che potevano esserci, sarebbe da verificare se tutti i monitor abbiano stesso standard sul dot pitch

PaTrYcK ha scritto: X fare un paragone si dovrebbe prendere un vecchio monitor pc 31khz e la resa sarebbe la stessa, la struttura del tubo nn e' differente, puo' cambiare il tipo di tubo e diversi altri componenti ma di x se e' identico, certo che se si utilizza come raffronto un monitor arcade che ha tradizionalmente una griglia metallica dove ogni punto ha un colore ben preciso ed un monitor pc con tecnologia trinitron il risultato sarebbe completamente sballato

Kernel ha scritto:Da qui deriva la grossa differenza di costo tra crt arcade e crt da PC e la differenza di grandezza dei monitor che probabilmente dipende anch'essa dal dot pitch.

non e' una grossa differenza, tanto che io ho un monitor arcade similare ad un monitor pc visto che la sigla inizia con M anziche' A e sfido chiunque a vederne le differenze

PaTrYcK ha scritto:

Kernel ha scritto: In che senso terza ipotesi?

soyl dice che l'immagine di un monitor VGA arcade è un po' diversa da quella di un monitor VGA per PC, una via di mezzo tra monitor arcade 15KHz e monitor VGA per PC

E' quello che avevo detto:


Comunque io mi arrendo

Io credo che la terza immagine nn si possa utilizzare come standard per tutti i monitor pc, pare la foto di un monitor con maschera trinitron, nn certo paragonabile con un crt arcade con classica maschera di separazione.
X curiosita' appena ho sottomano un vecchio monitor pc vga 640x480 faccio foto, se differenze ci sono non sono sicuramente cosi evidenti come quelle presentate nella terza foto ma saranno similari a quelle di un monitor arcade 31khz

Non pensavo di aver aperto un post così frequentato !!! Cmq se vi interessa io posseggo un monitor da pc 21 pollici con tecnologia trinitron, posso postare delle foto del mame, però dovete dirmi le impostazioni da settare per avere un risultato più simile all'arcade... Oltretutto non so appunto se vale la pena comprare un trifrequnza se poi dopo devi cmq mandare il segnale a 15 hz per avere la fedeltà visiva. Sono cmq curioso di vedere come sai comporta il mame a 31 hz su monitor arcade, perchè se si vede bene, abbandonerei soft 15... staremo a vedere

hokuto83 ha scritto:Cmq se vi interessa io posseggo un monitor da pc 21 pollici con tecnologia trinitron

e' qui il punto, se dovessi fare una foto l'immagine sarebbe come nella terza foto linkata da kernel, ma nn tutti i monitor pc hanno tecnologia trinitron, alcuni vecchi dello stesso periodo dei monitor arcade avevano la classica maschera che li rende similari ai monitor arcade

hokuto83 ha scritto:Sono cmq curioso di vedere come sai comporta il mame a 31 hz su monitor arcade, perchè se si vede bene, abbandonerei soft 15... staremo a vedere

Si vede benissimo, hai il vantaggio di avere la 640x480 senza flickering e ti eviti un po' di sbattimenti, lo svantaggio e' che l'immagine nn e' proprio come quella sui 15khz ma il risultato e' cmq ottimo

se il tipo mi farà un prezzo buono lo prendo sicuramente sto monitor, allora poi potrò fare un paragone vero.

PaTrYcK ha scritto:

Kernel ha scritto:I classici monitor arcade a 31KHz sono quelli usati sui cab naomi e simili solitamente da 28".
Di monitor CRT da PC da 28" io non ne ho mai visti, quello di cui sono certo è che la resa visiva di un 31KHz arcade è quella descritta nelle foto, che è ben diversa da quella di un CRT da PC.

Non esistono differenze strutturali tra un monitor pc 31khz ed uno arcade, si tratta sempre di crt, se le frequenze sono uguali e nn vengono utilizzati filtri l'immagine e' identica, nn vedo xche' dovrebbe essere diversamente, l'anatomia di un tubo e dei pixel e' uguale x tutti

Kernel ha scritto:PS: i monitor arcade di oggi non sono più CRT.

crt=tubo a raggi catodici, ne esistono ancora tanti in commercio anche se sono solo magazzino

Secondo me ha ragione Kernel sul dot pitch, in quanto un monitor da pc 4:3 (in media parecchio più recente di quelli arcade) con tutta probabilità non supporterà solo la VGA, ma magari addirittura la UXGA (1600x1200).. di cui la shadow mask sarà molto più fine => risultato ottico differente sulle risoluzioni medio basse (come ad esempio la VGA 640x480 appunto).

dR.pRoDiGy ha scritto: Secondo me ha ragione Kernel sul dot pitch, in quanto un monitor da pc 4:3 (in media parecchio più recente di quelli arcade) con tutta probabilità non supporterà solo la VGA, ma magari addirittura la UXGA (1600x1200).. di cui la shadow mask sarà molto più fine => risultato ottico differente sulle risoluzioni medio basse (come ad esempio la VGA 640x480 appunto).

assolutamente d'accordo, gli ultimi monitor pc nn avevano piu' nulla a che spartire con i monitor arcade, ma io infatti ho sempre ribadito piu' volte che il confronto doveva essere fatto ad armi pari, ovvero con un vecchio monitor pc che secondo me aveva le stesse caratteristiche strutturali di un comune monitor arcade 31khz vga e di conseguenza stessa resa visiva...

Esempio prendiamo un monitor arcade monofrequenza 31khz, secondo voi l'immagine prodotta e' identica a quella generata da un monitor arcade multifrequenza di ultima generazione?
Ovviamente no, la differenza sarebbe analoga a quella tra un monitor 15khz ed un "nuovo" monitor pc...
Possono esserci piccole differenza ma non sono sicuramente quelle mostrate nella foto di kernel, dove la terza foto sembra quella prodotta da un monitor LCD!
Ripeto ho un monitor arcade con tubo M (caratteristico di un monitor da pc) ed un monitor arcade con tubo di tipo A (solitamente utilizzato su monitor arcade), quindi dot pitch differenti ma per il resto identici tanto che l'elettronica e' la stessa, la resa grafica e' IDENTICA e se ci sono differenze bisogna davvero osservarle x bene....

PaTrYcK ha scritto:Ripeto ho un monitor arcade con tubo M (caratteristico di un monitor da pc) ed un monitor arcade con tubo di tipo A (solitamente utilizzato su monitor arcade), quindi dot pitch differenti ma per il resto identici tanto che l'elettronica e' la stessa, la resa grafica e' IDENTICA e se ci sono differenze bisogna davvero osservarle x bene....

Se non sbaglio il tubo che dici è il Matsushita M68JUA068X di certi Nanao MS9-29. Il manuale riporta un dot pitch di 0.72mm, cioè inferiore in modo trascurabile rispetto al dot pitch di 0.8mm che è lo standard per i tubi TV. I tubi dei monitor PC hanno un pitch di 0.3-0.5mm.

soyl ha scritto: Se non sbaglio il tubo che dici è il Matsushita M68JUA068X di certi Nanao MS9-29. Il manuale riporta un dot pitch di 0.72mm, cioè inferiore in modo trascurabile rispetto al dot pitch di 0.8mm che è lo standard per i tubi TV. I tubi dei monitor PC hanno un pitch di 0.3-0.5mm.

Dopo verifico il codice!
I piu' recenti monitor pc avevano addirittura doth pich anche di 0.22, in ogni caso i vecchi monitor pc (non quelli piu' recenti multisync) avevano una resa visiva simile a quella dei 31khz arcade, probabilmente il doth pich differente faceva la sua parte e per questo vi era una minima differenza, ma sicuramente non erano paragonabili alla terza foto dove probabilmente e' riferita ad un monitor trinitron, ripeto e' come paragonare l'immagine fatta su un 15khz arcade monofreq ed una fatta su un multifreq, i monitor sono sempre arcade ma la differenza tra le immagini c'è eccome!
Cmq appena riesco faccio una foto ad un vecchio monitor pc

ed appena ho il monitor nuovo faccio le foto pure io così vediamo le differenze tra il polo28 monofrequenza e l'intervideo trifrequenza

Ho fatto qualche ricerca, quindi ora posso dare dei dati concreti.

Anche i vecchi monitor CRT SVGA da PC non andavano oltre lo 0.28 come dot pitch.

Questo è un post del 2001:

I'm a champion of old tech. I'm known for rescuing equipment on the brink of retirement and forcing it to serve a few more years, and I don't have a single monitor of less than .28mm dot pitch, even from equipment purchased 10 years ago [**quindi 1991**]. The 72dpi monitor was born in 1984, when Apple equated printer points with on-screen dpi in the first Mac. That was 17(!) years ago [**quindi 1984**], and even *then* a lot of PC monitors were .28mm. 72dpi's been a myth for nearly a decade by now, even at Apple.

Houston Business Journal, August 9 1996: "Most monitors have a dot pitch of 0.28 millimeters. A dot pitch of 0.25 or 0.26 is slightly better, while anything over 0.30 is subpar." That's a comment from 5 years ago. Things
haven't changed much today, in the CRT world. (Which is why the CRT world is caving in.)

Fonte: http://www.techwr-l.com/archives/0107/t ... 00038.html

Infatti vi sposso assciurare che il monitor di mio padre (1990), un 17" economico, aveva la stessa resa degli ultimi CRT che si vedevano qualche anno fa negli uffici, l'unica differenza che potevo notare era una maggiore messa a fuoco. Comunque lontano anni luce dai monitor 31KHz degli arcade (naomi, etc..) con la loro resa "da televisore", infatti dimensioni a parte, non mi sarebbe mai passato per l'anticamera del cervello di mettere un crt da PC sul cab.

Qui ci sono dei vecchi monitor crt Apple: http://www.shopwiki.co.uk/l/apple-crt-old-monitors
Dot pitch massimo 0.28.

Qui http://arcadecontrols.com/files/Miscell ... htm#crtcrs

Dot pitches as small as .22 mm are found in high resolution CRTs. Very inexpensive 14" monitors - often bundled with a 'low ball' PC system - may have a dot pitch as poor as .39 mm. This is useless for any resolution greater than VGA [**640x480 max**]. Common SVGA monitors use a typical dot pitch of .28 mm. TVs due to their lower resolution have pitches (depending on screen size) as high as .75 mm - or more.

Quindi per la sola VGA (ovvero 640x480 massimo), è ammesso un dot pich così elevato come uno 0.39 (e non dimentichiamo i 14") che è comunque sempre molto più basso di quello di un 31KHz arcade.

E' evidente che creare un monitor di dimensioni importanti come un 28" CRT con un dot pitch da monitor per PC avrebbe avuto dei costi esorbitanti, infatti nessuno lo ha mai fatto.

Kernel nemmeno oggi sono diffusi i monitor pc da 28 pollici eppure i costi si sono dimezzati nel tempo, inoltre era sicuramente sconsigliabile dal punto di vista salutare utilizzare un monitor crt uso pc da 28 pollici, immagina le radiazioni che avrebbe emesso rapportato alla vicinanza col monitor...
Appurato che il dot pich e' inferiore sui monitor pc, la foto che hai linkato non e'sicuramente di un monitor pc tradizionale, ma trinitron o simile, la resa di un monitor pc di vecchia generazione con shadow mask classica e' similare piu' ad un 31khz che alla foto che hai postato tu, piu' vicina ad un lcd

Siamo arrivati al punto che la differenza la fa il dot pitch. Almeno su questo siamo d'accordo?
Questo trinitron di cui parli che dot pitch ha?
Sicuramente è molto vicino allo standard 0.28 da PC, io definirei impercettibile differenza.
Da 0.28 a 0.8 c'è invece un abisso, tale da giustificare la resa da televisore del 31KHz presente sulla foto che ho messo.

Kernel ha scritto:Siamo arrivati al punto che la differenza la fa il dot pitch. Almeno su questo siamo d'accordo?

Assolutamente si, ma nn solo

Kernel ha scritto:Questo trinitron di cui parli che dot pitch ha?

Nessun dot pich, ha una tecnologia completamente differente

Kernel ha scritto:Sicuramente è molto vicino allo standard 0.28 da PC, io definirei impercettibile differenza.
Da 0.28 a 0.8 c'è invece un abisso, tale da giustificare la resa da televisore del 31KHz presente sulla foto che ho messo.

Come detto nn puoi fare un raffronto xche' lo standard trinitron (presente gia dagli anni 70) e' differente dallo shadow mask classico ed e' simile alla foto che hai postato tu:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... larged.jpg

Ecco una foto che chiarisce le idee, a sx shadow mask (dot pich), a dx trinitron:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... grille.jpg

Facendo una ricerca veloce vedo che i trinitron da PC hanno un dot pitch che va dai 0.24 ai 0.26 quindi pressochè uguale ai monitor standard da PC.
http://www.sysopt.com/showthread.php?76 ... -DOT-PITCH

Qui una comparativa di due monitor da pc, un trinitron e uno standard:




A parte i colori non vedo differenze sinceramente.

Io ci ho lavorato sopra una vita, non parlo per sentito dire, la resa dei monitor da Pc è quella che ho messo nella prima foto con i 15KHz/31KHz/PC o comunque si discosta di poco.

Tutti siamo stati ore ed ore davanti al pc, nessuno parla x sentito dire, io quando ho visto la foto riferita al monitor pc ho storto il naso proprio xche' secondo me questa corrisponde più ad un lcd o ad un tipo di monitor nn classico...
Se avessi davanti agli occhi un monitor con maschera "classica" ed un trinitron vedresti subito la differenza, l'immagine di questi ultimi e' molto simile a quella della tua foto, mentre sui monitor con shadow mask rimane più' simile ovviamente ai monitor arcade...
Cmq prima o poi faro' test dal vivo su un pc vga cosi mi levo il dubbio

Ma hai visto le ultime foto? Secondo quanto dici il monitor di destra (non trinitron) dovrebbe avere la stessa resa di un arcade...
Ripeto, io tra i due non vedo grosse differenze. Il monitor di destra è anni luce diverso da un arcade a 31KHz come resa.